Analisi della Governance Bancaria: Il Caso del Monte dei Paschi di Siena
Giuseppe De Luca, storico economico dell’Università Statale di Milano e presidente dell’Associazione Italiana per la Ricerca in Storia Economica (Arise), sottolinea che la situazione attuale del Monte dei Paschi di Siena non rappresenta un caso isolato, ma è piuttosto un riflesso delle tensioni strutturali che attraversano la governance bancaria contemporanea. In particolare, queste tensioni si manifestano nel conflitto tra la sovranità degli azionisti e l’autonomia del management.
De Luca evidenzia che la questione se una banca appartenga ai soci o al management è relativamente recente. Nelle banche dell’Ottocento e nei primi decenni del Novecento, così come in parte nel capitalismo italiano del dopoguerra, la risposta era inequivocabile: le banche erano di proprietà dei soci, spesso rappresentati da gruppi stabili come famiglie, fondazioni o lo Stato. In quel contesto, il management aveva un ruolo puramente esecutivo, senza una vera strategia.
La riflessione su questa separazione tra proprietà e controllo nelle grandi corporation moderne risale a oltre un secolo fa, quando Berle e Means, nel 1932, iniziarono a teorizzare l’argomento. La conclusione, all’epoca come oggi, è che, sebbene la banca appartenga formalmente agli azionisti, il management possiede un potere informale molto significativo. Questo potere si manifesta nel controllo delle informazioni, nella gestione delle relazioni con i mercati e i regolatori e nella formazione della cultura interna dell’istituto.
De Luca spiega che, quando questo potere si consolida, come nel caso di Lovaglio, che ha guidato il risanamento di MPS e ha assunto il controllo di Mediobanca, il management tende a identificarsi sempre di più con l’istituto stesso. Ogni tentativo di rimuoverlo viene percepito non solo come una minaccia per la propria posizione, ma anche come un danno per la banca stessa.
Questi meccanismi non sono nuovi nella storia bancaria italiana. De Luca richiama alla memoria situazioni simili nel Novecento, come quelle delle grandi banche miste durante l’epoca giolittiana, dove figure come Toeplitz alla Comit e Fenoglio al Credito Italiano accumularono un potere tale da influenzare le decisioni degli azionisti e persino quelle dello Stato.
Il fenomeno di un management forte è spesso il risultato di periodi di crisi; chi riesce a risanare una banca guadagna legittimità e potere, rendendo difficile un eventuale ridimensionamento. A Siena, conclude De Luca, non si sta semplicemente assistendo a un normale avvicendamento al vertice, ma si sta vivendo una vera e propria battaglia tra due visioni di banca e due concezioni del potere.
