La Casa Bianca ha dedicato giorni a difendere con veemenza tre pubblicità finanziate dai contribuenti che esaltano il Presidente Donald Trump e che hanno raggiunto un costo pubblico di almeno 1,5 milioni di dollari, definendole messaggi di servizio pubblico simili a quelli utilizzati in precedenti amministrazioni.
“Non lasciate che le Fake News si approfittino delle loro menzogne sui nostri epici messaggi di servizio pubblico che sono andati in onda in tv”, ha scritto su X il direttore della comunicazione della Casa Bianca, Steven Cheung, domenica.
Tuttavia, le pubblicità dell’amministrazione repubblicana hanno suscitato crescenti critiche lunedì, anche da parte di membri dello stesso partito di Trump.
“Non dovrebbe essere finanziato con i soldi dei contribuenti”, ha dichiarato ai giornalisti il leader della maggioranza al Senato, John Thune, del Sud Dakota.
“Non sarebbe stata una cosa che avrei fatto. E so che la Casa Bianca non è soggetta alle stesse linee guida che siamo noi, ma non è qualcosa che avrei fatto”, ha aggiunto il senatore Mike Rounds, un altro repubblicano del Sud Dakota.
Diversi esperti legali interpellati dall’Associated Press hanno affermato che le pubblicità sembrano violare le normative federali, inclusa una legge che vieta l’uso di fondi appropriati dal Congresso per “pubblicità o propaganda” e una legge che limita le attività politiche di parte dei dipendenti governativi.
Hanno sottolineato che le nuove pubblicità, trasmesse su reti e canali via cavo e in streaming, si differenziano dai messaggi di servizio pubblico delle altre amministrazioni perché non sono progettate per aiutare gli americani ad accedere a programmi specifici.
“Guardando tutti e tre gli spot, sono pura propaganda”, ha dichiarato Richard Painter, ex responsabile dell’etica alla Casa Bianca durante l’amministrazione repubblicana di George W. Bush. “Questo sta assumendo sempre più le sembianze di ciò che fanno i governi autoritari per promuovere i loro leader”.
Il crescente scrutinio arriva mentre l’amministrazione Trump ha aumentato la spesa per le pubblicità e ha acquistato spazi su programmi televisivi popolari, tra cui eventi di football universitario e della National Football League. Rimane incerto quale parte del governo stia finanziando queste pubblicità.
Con entrambe le camere del Congresso controllate dai repubblicani, qualsiasi supervisione dovrebbe probabilmente provenire dagli alleati di Trump, riducendo la probabilità di audizioni o altri sforzi di responsabilità prima delle elezioni di metà mandato di novembre.
### Tre pubblicità trasmesse in meno di una settimana, per un totale di oltre 1 milione di dollari
Il primo spot della campagna, iniziato a essere trasmesso mercoledì scorso, presenta clip di Trump che parla della sconfitta del comunismo, intervallate da testi che promuovono “le più grandi riduzioni fiscali della storia”, “la riaccensione della produzione americana” e un invito a “difendere la legge e l’ordine e la polizia”.
Più tardi nella settimana, è iniziato a girare un secondo spot, che mostra video panoramici del Monte Rushmore di notte con citazioni e clip dal discorso di Trump durante il weekend del Quattro Luglio, in onore del 250° anniversario del paese.
L’ultimo degli spot, trasmesso per la prima volta nel weekend, è praticamente identico a una pubblicità per la campagna di rielezione di Trump nel 2024. Mostra il Presidente che cammina lungo un corridoio mentre la sua voce avverte di una “battaglia finale” contro “globalisti” e “guerrafondai”.
Tutte e tre le pubblicità terminano con un messaggio che recita: “Pagato dal governo degli Stati Uniti”. La Casa Bianca non ha risposto alle richieste di chiarimenti su quale parte del governo stia pagando.
Secondo AdImpact, che monitora la spesa pubblicitaria, gli spot hanno finora costato oltre 1,4 milioni di dollari e sono stati trasmessi su una vasta gamma di reti televisive in tutto il paese. L’importo effettivamente speso potrebbe essere significativamente superiore, a seconda di come le reti classificano l’annuncio come politico.
### Le pubblicità si differenziano dai precedenti messaggi di servizio pubblico, secondo gli esperti
Nel difendere la campagna, la Casa Bianca ha pubblicato un elenco di messaggi di servizio pubblico delle recenti amministrazioni democratiche e repubblicane.
Tra gli esempi citati vi sono l’amministrazione repubblicana di Bush che promuoveva una legge Medicare, l’amministrazione democratica di Barack Obama che pubblicizzava i sussidi dell’Affordable Care Act e l’amministrazione democratica di Joe Biden che trasmetteva pubblicità per promuovere le vaccinazioni contro il COVID-19.
“I messaggi non sono affatto pubblicità elettorali; il Presidente Trump non è sulla scheda elettorale e non c’è alcun invito all’azione”, ha scritto la Casa Bianca. “Invece, i messaggi sono un promemoria per gli americani di amare il proprio paese e sapere perché vale la pena difenderlo — a casa, al confine e all’estero”.
Kathleen Clark, professoressa di etica legale presso la Washington University di St. Louis, ha affermato che, secondo lei, le nuove pubblicità si differenziano dagli esempi forniti dalla Casa Bianca perché non sono mirate ad aiutare i membri del pubblico a beneficiare di programmi governativi specifici.
“Queste pubblicità non sono altro che propaganda governativa, mirata ad aiutare Trump”, ha dichiarato.
Painter, che si è unito all’amministrazione Bush dopo la diffusione delle pubblicità Medicare, ha affermato che quella campagna si trovava al limite dell’appropriatezza perché includeva informazioni fuorvianti su Medicare Parte D. Tuttavia, ha affermato che la campagna di Trump rappresenta una violazione ben più grave della norma che impedisce l’uso di fondi appropriati dal Congresso per pubblicità o propaganda.
“Non c’è nulla qui che riguardi una politica particolare che sia minimamente focalizzata”, ha affermato Painter riguardo agli spot di Trump. “Uno di essi riguarda solo i mali dello stato profondo. Un altro riguarda comunisti e marxisti”.
A sostegno delle pubblicità, la Casa Bianca ha anche fatto riferimento alle amministrazioni del Presidente Woodrow Wilson e del Presidente Franklin D. Roosevelt, entrambi utilizzarono manifesti, radio e film per mobilitare il paese durante le due guerre mondiali.
James Kimble, professore di comunicazione alla Seton Hall University che studia la propaganda domestica, ha affermato che è vero che l’amministrazione democratica di Wilson utilizzò la propaganda per mobilitare gli americani. Tuttavia, ha aggiunto che la maggior parte degli americani non vede più le sue azioni in una luce positiva.
“Quasi da qualsiasi misura obiettiva, guardando indietro, troviamo che ciò che hanno fatto è piuttosto ripugnante”, ha osservato.
### Cresce lo scetticismo nei confronti della campagna al Congresso
I principali democratici delle commissioni per le spese del Senato e della Camera hanno scritto la settimana scorsa alla Casa Bianca chiedendo che le pubblicità venissero rimosse e richiedendo maggiori informazioni su quanto denaro è stato speso per crearle e trasmetterle.
Nei giorni successivi, più di una dozzina di democratici e un numero esiguo di repubblicani hanno espresso ulteriori critiche nei confronti delle pubblicità. Il leader della minoranza al Senato, Chuck Schumer, ha definito l’ultima pubblicità “una violazione assoluta di ciò che dovrebbe essere una democrazia”.
“Gli americani si sono seduti a guardare il football, non per essere forzati a subire la propaganda di Trump a proprie spese”, ha dichiarato in un intervento al Senato lunedì.
Il senatore John Kennedy, un repubblicano della Louisiana, ha affermato nel programma “Face the Nation” della CBS domenica che nessun funzionario pubblico dovrebbe spendere denaro pubblico per pubblicità personali.
Il deputato Thomas Massie, un repubblicano del Kentucky che ha perso le primarie contro un sfidante sostenuto da Trump, ha avuto parole dure nei confronti dell’amministrazione lunedì.
“Non preoccupatevi, utilizzare i soldi dei contribuenti per trasmettere pubblicità inquietanti del Presidente è già stato fatto e è completamente legale… nelle repubbliche delle banane”, ha scritto in un post su X.
I presidenti repubblicani delle commissioni per le spese del Senato e della Camera non hanno risposto alle richieste di commento.
