Flock: La Controversia Sulle Telecamere di Sicurezza e la Proprietà dei Dati
Cat Gioino qui. Tutti desiderano quartieri più sicuri, giusto?
Questa è stata la proposta del CEO di Flock, Garrett Langley, ai venture capitalist dopo aver costruito il primo prototipo di Flock. Ingegnere elettrico del Georgia Tech, Langley non aveva ancora 30 anni quando una serie di furti nel suo quartiere di Atlanta lo ha convinto che la polizia locale mancasse degli strumenti adeguati. Reclutando due ex colleghi, Matt Feury e Paige Todd, ha sviluppato inizialmente una semplice telecamera per il riconoscimento delle targhe, che ora è stata ampliata per includere video, rilevamento di colpi di arma da fuoco, droni e software di ricerca alimentato dall’intelligenza artificiale. Flock è stata lanciata nella sua città natale di Atlanta nel 2017, con Langley che prometteva di creare una rete di dati delle telecamere che potessero essere compilati insieme per risolvere i casi di qualsiasi dipartimento. Le associazioni dei proprietari di casa sono stati i primi clienti dell’azienda, prima che i contratti con le forze dell’ordine venissero a dominare il business. Oggi, l’azienda opera in oltre 5.000 comunità in 49 stati. Flock ha dichiarato a Fortune di aver raccolto 500 milioni di dollari a una valutazione di 8,3 miliardi di dollari e di aver superato i 500 milioni di dollari di entrate ricorrenti annuali nella prima metà di quest’anno.
Andreessen Horowitz è stato uno dei primi sostenitori, guidando il Series D di Flock nel 2021, con i partner generali David Ulevitch e David George che hanno definito l’azienda una "startup n di 1", praticamente l’unico attore nel settore. Tiger Global ha guidato il Series E nel febbraio 2022, un round da 150 milioni di dollari a una valutazione di 3,5 miliardi di dollari, affiancato da nuovi investitori come 776 e Spark Capital, insieme a sostenitori già presenti come a16z, Bedrock, Matrix, Meritech e Initialized. Entro marzo 2025, Flock ha raccolto 275 milioni di dollari a una valutazione di 7,5 miliardi di dollari in un round nuovamente guidato da a16z, con la partecipazione di Greenoaks, Sands Capital, Founders Fund, Kleiner Perkins, Tiger Global e Y Combinator.
Tuttavia, negli ultimi mesi, Flock è stata coinvolta in una crescente controversia, con esperti di privacy e gruppi per i diritti civili che accusano gli agenti di polizia di utilizzare le telecamere per pedinare le persone, inclusi ex partner, o di condividere dati tra giurisdizioni, anche con l’ICE, in violazione delle leggi statali. Gli atti vandalici sono aumentati: in tutto il paese, le persone stanno imbrattando le telecamere con vernice, investendole con le loro auto, spalmando sostanze sconosciute sulla parte frontale delle telecamere, o addirittura abbattendole con seghe a catena, come documentato in almeno 36 stati.
Il principale punto di contesa riguarda chi possiede effettivamente i dati raccolti da Flock. Flock afferma che i dati appartengono ai suoi clienti: i dipartimenti di polizia, le associazioni dei proprietari di casa, i clienti privati che detengono quei dati per un certo periodo di tempo, a discrezione del cliente. Gli esperti di privacy sostengono invece che i contratti di Flock permettono all’azienda di mantenere determinati dati per addestrare i propri modelli, e citano un rapporto dell’ispettore generale del LAPD come motivo per cui quel dipartimento di polizia—come molti altri clienti di Flock—sta ora rinegoziando i propri contratti per includere specifiche clausole che vietano all’azienda di utilizzare i dati raccolti. A marzo, città come Boston, Flagstaff e Santa Clara hanno abbandonato Flock a seguito di un annuncio virale del Super Bowl da parte di Ring di Amazon, che successivamente ha ritirato la propria integrazione con Flock. Da parte sua, Ring non ha mai incolpato l’annuncio, ma ha affermato che l’integrazione con Flock richiedeva più risorse del previsto.
Più recentemente, a luglio, il LAPD ha dichiarato di stare rinegoziando il proprio accordo con Flock a causa di preoccupazioni sulla proprietà dei dati. L’ispettore generale della città ha esaminato i contratti di Flock quest’estate e ha citato il linguaggio effettivamente firmato: un accordo consente a Flock "di mantenere il diritto di utilizzare quanto sopra per qualsiasi scopo a discrezione esclusiva di Flock", mentre un altro accordo concede all’azienda il diritto di utilizzare filmati anonimizzati per "l’addestramento di algoritmi di machine learning". Due avvocati esperti di privacy intervistati da Fortune hanno descritto ciascuno in modo indipendente questo stesso schema sulla base della loro revisione dei contratti di Flock altrove. Gli esperti avvertono che le implicazioni vanno oltre quanto stabilito da un contratto di una singola azienda—e hanno persino citato città che hanno ritirato il contratto con Flock per firmare con uno dei suoi concorrenti, alcuni dei quali sono ancora meno trasparenti riguardo alla raccolta dei dati. Gli esperti hanno lanciato l’allerta su ciò che questo significa in termini di collaborazione intergiurisdizionale: una volta che i dati di un dipartimento possono essere uniti a quelli di altre agenzie, ciò che era una collaborazione intergiurisdizionale diventa una rete nazionale che può consentire alle agenzie (come l’ICE, ad esempio) di cercare nel database, anche in violazione delle leggi statali o oltre i parametri del contratto iniziale.
La scorsa settimana, Flock ha presentato un nuovo insieme di misure di protezione destinate a limitare l’abuso del suo sistema, compresa la promozione di una politica di conservazione dei dati di sette giorni per i suoi clienti. In precedenza, il termine predefinito di Flock era di 30 giorni, e l’azienda sostiene sul proprio sito web che la finestra ridotta a una settimana coprirà comunque "oltre il 90% delle ricerche". Tuttavia, si tratta ancora di una raccomandazione e non di una regola, il che significa che ciascun contratto cittadino può stabilire il proprio numero. Quello del LAPD, ad esempio, garantisce cinque anni.
Garrett Langley ha dichiarato a Fortune che l’azienda sta "crescendo il proprio bacino di clienti a dieci volte il tasso di abbandono dei clienti," e sostiene il suo record nella risoluzione di crimini e nella ricerca di persone scomparse. Flock ha costruito un business sull’idea che monitorare tutto renda le comunità più sicure. La domanda che ora pongono i suoi contratti è: più sicuri per chi?
A domani,
Cat Gioino
X: @CatGioino
Email: catherina.gioino@fortune.com
Invia un affare per la newsletter Term Sheet qui.
Joey Abrams ha curato la sezione affari della newsletter di oggi. Abbonati qui.
