Analisi delle nuove occhiali smart di Meta: privacy in discussione
Quando Meta ha aperto i preordini per i suoi occhiali smart Ray-Ban, ha messo in chiaro un aspetto fondamentale: la tua privacy sarà protetta. “Gli occhiali smart Ray-Ban Meta sono costruiti con la privacy al centro”, si legge in una dichiarazione rilasciata a settembre 2023. La campagna pubblicitaria era chiara riguardo alla questione della privacy e, di conseguenza, è probabile che tu abbia visto persone indossarli in giro per la città, in una pubblicità del Super Bowl o addirittura in un processo legale riguardante la sicurezza infantile sulle piattaforme di Meta. Si riporta che agenti dell’ICE li avessero indossati anche sul campo.
Tuttavia, ciò che potresti non aver notato è di essere stato ripreso dalla telecamera degli occhiali. Un nuovo studio, accompagnato da una causa legale federale che è seguita rapidamente, sostiene che l’azienda è ancora meno trasparente di quanto non siano le lenti spesse, affermando che Meta sta silenziosamente inoltrando i filmati degli utenti a lavoratori umani all’estero invece di utilizzare i suoi modelli di intelligenza artificiale. Questi lavoratori hanno visto di tutto, da persone che si spogliano a documenti finanziari sensibili, grazie agli utenti che acconsentono alla condivisione dei dati per scopi di addestramento dell’IA.
“In alcuni video puoi vedere qualcuno andare in bagno o spogliarsi. Non credo che lo sappiano, perché se lo sapessero, non registrerebbero”, ha dichiarato un lavoratore riguardo ai video provenienti dagli occhiali.
A fine febbraio, le pubblicazioni svedesi Svenska Dagbladet e Göteborgs-Posten hanno pubblicato un’inchiesta sulla pipeline di addestramento dell’IA di Meta, scoprendo che i contrattisti di Meta in Kenya aiutano ad addestrare l’intelligenza artificiale alla base degli occhiali (che comprendono i modelli Ray-Ban Meta Wayfarer (Gen 2), Ray-Ban Display e Oakley Meta HSTNs). Ciò che hanno visto è stato scioccante.
“Vediamo tutto, dai soggiorni a corpi nudi”, hanno riportato i lavoratori nello studio.
Qualsiasi utente che accetta di condividere dati per scopi di addestramento dell’IA consente di fatto che ogni parte della propria vita venga registrata e successivamente esaminata, sia dall’IA che dovrebbe essere addestrata o dagli esseri umani dietro di essa. Questo include filmati di persone in bagni, mentre si spogliano, guardano contenuti pornografici e, in almeno un caso documentato, un paio di occhiali lasciati su un comodino che hanno ripreso un partner che non aveva mai acconsentito a essere registrato.
I subappaltatori di Meta, che erano annotatori di dati incaricati di insegnare all’IA a interpretare le immagini etichettando manualmente i contenuti, hanno anche segnalato di aver visualizzato numeri di carte di credito e documenti finanziari degli utenti. Al momento della pubblicazione dello studio, Meta ha risposto attraverso un portavoce, affermando: “Quando le persone condividono contenuti con Meta AI, come altre aziende, a volte utilizziamo contrattisti per esaminare questi dati per migliorare l’esperienza delle persone con gli occhiali, come indicato nella nostra politica sulla privacy. Questi dati vengono prima filtrati per proteggere la privacy delle persone.”
Inizio di una class action
Il rapporto ha innescato un’azione legale. Il 4 marzo, le attrici Gina Bartone e Mateo Canu hanno intentato una causa collettiva contro Meta Platforms Inc. (e il produttore di occhiali Luxottica of America), accusando l’azienda di violare leggi federali e statali non rivelando che i video catturati dagli occhiali vengono trasmessi ai suoi server e poi al subappaltatore keniota per l’etichettatura manuale. Riferendosi a nuove leggi e regolamenti sulla privacy in risposta all’aumento dell’IA e dell’economia della sorveglianza, la causa afferma che “Meta lo sa” in riferimento alla crescente preoccupazione del pubblico per la propria privacy e sicurezza, e “in questo contesto”, Meta ha rilasciato gli occhiali con una “promessa rassicurante: gli occhiali sono stati ‘progettati per la privacy, controllati da te.'”
Brian Hall, avvocato esperto in privacy e IA presso Stubbs Alderton & Markiles, afferma che le rivelazioni erano tanto prevedibili quanto allarmanti. “È orribile. È esattamente ciò che tutti noi immaginavamo sarebbe successo”, ha dichiarato Hall a Fortune. “Ho abbastanza anni per ricordare 10 o 12 anni fa quando Google ha presentato i suoi occhiali, e c’era già preoccupazione riguardo alle persone che entravano nei bagni indossandoli. Ora siamo di nuovo in quella situazione.”
Quando Google ha svelato il prototipo di Google Glass nel 2013, ha scatenato una forte reazione pubblica riguardo alla sorveglianza, al consenso e alla morte dell’anonimato. Bar, ristoranti, casinò e strip club hanno bandito il dispositivo e i portatori sono stati derisi con il termine “Glassholes”.
Hall sottolinea che la responsabilità legale rimane poco chiara, in parte perché i termini di servizio di Meta affermano che gli annotatori di dati “esamineranno la tua interazione con l’IA, incluso il contenuto delle tue conversazioni o messaggi con l’IA,” specificando che questa revisione “può essere automatizzata o manuale”. “Se facessimo una lettura attenta della loro politica sulla privacy, non ci sarà nulla di esplicitamente indicante che non lo fanno”, ha detto Hall. “In termini di responsabilità legale, non lo so, ma è certamente una responsabilità per le pubbliche relazioni. Si tratta di alcune delle informazioni e delle immagini più sensibili che ci siano.”
La preoccupazione principale di Hall non riguarda tanto i portatori degli occhiali, quanto le persone che si trovano nel campo visivo. “I passanti, le persone che vengono filmate e identificate, sono quelle a rischio”, ha detto. “Purtroppo, le nostre leggi sulla privacy non sono progettate per proteggere quelle persone. Sono progettate per proteggere le persone che indossano gli occhiali e la loro capacità di gestire i propri dati.”
In riferimento a rapporti di un uomo che utilizzava gli occhiali in un tribunale nel Regno Unito per “allenarsi” durante la testimonianza, Hall ha affermato che il rischio aumenta significativamente poiché Meta sta considerando di aggiungere il riconoscimento facciale agli occhiali. “Si sta davvero passando a un mondo in cui oggi potresti vedere qualcuno per strada, in un’aula di tribunale, in un bar, e potresti fare qualche indagine su Facebook e Instagram e trovarlo. Ma questo è istantaneo. È automatico, senza sforzo. Potresti trovarti in un’aula di tribunale a identificare testimoni.”
Hall afferma che le leggi esistenti non sono semplicemente adeguate a quanto gli occhiali di Meta rendono possibile. “Non so se le leggi esistenti siano veramente sufficienti a proteggerci dai rischi legati a ciò che Meta e altre aziende di social media stanno facendo attualmente”, ha dichiarato. “Si sta cercando di farle rientrare nelle leggi sulla privacy, ma queste sono raramente applicate e questo sta completamente sovvertendo l’intero quadro su cui sono state costruite.”
“Non vedo che le persone stiano affrontando la questione in modo significativo”, ha detto, affermando che le normative attuali sono frammentarie e non affrontano completamente le preoccupazioni sulla privacy. Una volta che la privacy sarà affrontata, ha detto, “tutto il resto è solo un abbellimento.”
Meta non ha risposto a richieste di commento.
