Quando il professor Roberto Serrano della Brown University ha cambiato il formato del suo esame di metà semestre la scorsa primavera, pensava alla salute mentale dei suoi studenti, non alla frode accademica. Due di loro erano stati feriti a colpi di arma da fuoco, tra cui Ella Cook, una giovane donna che aveva incontrato nel suo ufficio solo pochi giorni prima del massacro del 13 dicembre alla Brown University, chiedendogli di diventare il suo consulente accademico.
“Abbiamo avuto una conversazione molto piacevole,” ha ricordato Serrano in un’intervista a Fortune. “Era una giovane donna meravigliosa, piena di energia e di idee. Immagina il mio shock quando, pochi giorni dopo quella conversazione, sono stati resi noti i nomi delle due vittime mortali e ho visto che una di esse era lei.”
Nel dolore per questa perdita, Serrano ha preso una decisione mai presa in 34 anni di carriera alla Brown: ha dato alla sua classe di ECON 1170—un corso avanzato di economia matematica—un esame a casa, a libro chiuso. Voleva rimuovere lo stress legato a un esame in aula, in un campus dove, dice, molti studenti erano ancora troppo traumatizzati per mettere piede. Due dei suoi studenti erano stati tra i nove feriti nell’attacco; hanno lottato per la vita per settimane e entrambi sono sopravvissuti.
Ciò che Serrano ha ottenuto, invece di gratitudine, è stato il più grande scandalo di frode accademica assistita da intelligenza artificiale noto nell’Ivy League, come riportato in precedenza da El Pais.
Frode su larga scala
Dei 86 studenti che hanno sostenuto l’esame del 5 marzo, 40 hanno ottenuto un punteggio perfetto di 100. La media della classe era di 96, mentre negli anni precedenti la media era compresa tra 65 e 80—e questo esame, per design, era più difficile del solito. “La bellezza degli esami a casa era che noi professori potevamo sfidare gli studenti un po’ di più, solo per spingerli a un livello superiore,” ha detto Serrano. “Il fatto che questo fosse un esame più difficile e questa distribuzione rendesse assolutamente chiaro che qualcosa di molto insolito era accaduto.”
Serrano ha ricevuto un suggerimento da qualcosa che sembrava troppo intelligente, ha detto. “Alcune risposte contenevano passaggi insoliti che coincidevano con i risultati ottenuti passando le domande attraverso ChatGPT,” ha spiegato Serrano. I suoi valutatori hanno esaminato le domande dell’esame tramite ChatGPT e hanno fatto una scoperta significativa: l’IA aveva generato un argomento contorto per un problema che aveva una dimostrazione molto più semplice ed elegante, e lo stesso ragionamento contorto appariva in decine di esami degli studenti. “Questa distribuzione ha reso chiaro che qualcosa di seriamente sbagliato era accaduto,” ha detto, definendolo “assolutamente ridicolo.”
Tuttavia, Serrano ha deciso di dare ai suoi studenti il beneficio del dubbio: non avrebbe annullato l’esame di metà semestre, ma ha avvertito che l’esame finale si sarebbe svolto di persona. Se la distribuzione dei voti non fosse stata simile a quella dell’esame di metà semestre, solo il voto finale sarebbe stato considerato.
Quando Serrano è tornato in aula dopo la correzione, ha detto ai suoi studenti esattamente cosa aveva scoperto. “Se avete fatto questo, se avete semplicemente premuto un pulsante per chiedere a un agente IA di farlo per voi, state dimostrando di essere completamente irrilevanti. Quindi la mia domanda per voi è: perché siete qui? Perché siete in un’università se rifiutate di imparare, rifiutate di lavorare sodo, se rifiutate di impegnarvi per sviluppare il pensiero critico?”
“Se tutto ciò che fate è premere un pulsante per far fare il lavoro a questa macchina, allora pensate di aver bisogno di un titolo della Brown per questo?”
Quando è stato chiesto quale fosse stata la reazione iniziale dei suoi studenti, Serrano ha risposto con una sola parola: “silenzio.” Suspicava che i trasgressori non fossero nemmeno presenti: “Penso che la maggior parte dei trasgressori non fosse in aula, francamente.” Ha concluso la lezione ricordando agli studenti il codice d’onore. “L’avete tutti firmato, giusto? Purtroppo, questo è il valore della vostra firma.”
Dopo il suo discorso, 27 studenti hanno abbandonato il corso; 22 di questi avevano ottenuto 100 all’esame a casa.
Quando è arrivato il momento dell’esame finale, solo 59 si sono presentati per l’esame in persona e 19 hanno fallito. La media della classe è crollata a 48 su 100, il punteggio finale più basso nella storia del corso. “Le prove empiriche di frode sono schiaccianti,” ha dichiarato Serrano. “Quando metti insieme tutte queste informazioni e le distribuzioni dei due esami, è assolutamente chiaro.”
Dopo aver raccolto le sue prove, Serrano le ha inviate al decano della facoltà e al provost della Brown. Nessuno ha risposto inizialmente. Dopo aver escalato il caso al Comitato del Codice Accademico dell’università, ha ricevuto una nota che definiva l’incidente “un campanello d’allarme.” Il provost, ha detto, ha mantenuto un completo silenzio fino ad oggi.
L’uomo che ha scritto il libro sulla teoria dei giochi spiega la teoria dei giochi
Serrano detiene una cattedra nominata, la Harrison S. Kravis University Professorship in Economics, uno degli incarichi più prestigiosi conferiti da un’università. È editor di Games and Economic Behavior, la principale rivista in un campo che copre l’economia del rischio, dell’incertezza e dell’informazione, spesso nota come “teoria dei giochi”, esattamente ciò che è in gioco quando, ad esempio, si imbroglia a un esame.
Serrano ha oltre 6.100 citazioni su Google Scholar ed è autore di due manuali ampiamente utilizzati, incluso quello adottato dal dipartimento di economia della Brown. È membro di prestigiose società accademiche e ha persino ricevuto il Premio del Re di Spagna per l’Economia nel 2024.
L’esperto di teoria dei giochi guarda la situazione attuale e si dispera. “Sono molto frustrato,” ha detto Serrano a Fortune. “Credo che l’arrivo dell’IA sia stato come uno tsunami per tutti noi. Ha colto tutti impreparati. Ma, a mio modesto avviso, il silenzio è il peggior trattamento per questo problema.”
Serrano, che è cieco dalla tenera età di 17 anni, ha conseguito il dottorato ad Harvard e ha trascorso oltre tre decenni alla Brown, ha riconosciuto che l’IA si è mossa così rapidamente che le istituzioni non sapevano come rispondere. La Brown non ha ancora risposto alle richieste di commento di Fortune.
Ma non è solo la Brown, ha affermato Serrano. Ha citato un recente saggio del New York Times che descrive una cultura pervasiva di imbroglio con l’IA tra i colleghi di Stanford: studenti che erano in università d’élite non per imparare, ma per ottenere il titolo. “Ciò che manca in quell’analisi molto ingenua,” ha detto Serrano, “è che il marchio Brown è un marchio che dura. Ma se la Brown continua a produrre studenti mediocri che rifiutano di imparare, prima o poi il mercato scoprirà che il marchio Brown non è più quello di una volta.”
La traiettoria più ampia, ha avvertito, punta verso qualcosa di più oscuro. “Se i lavoratori si limiteranno a premere un pulsante per chiedere a un agente IA di fare il lavoro per loro, ciò segnerà un mondo in cui l’umanità ha scelto di diventare idiota,” ha affermato. “Smettiamo di pensare.”
La Brown non è affatto sola. Il corpo docente di Princeton ha votato a maggio per porre fine alla sua tradizione di codice d’onore di 133 anni per esami non supervisionati, imponendo sorveglianza in ogni aula a partire dal 1° luglio, il cambiamento più significativo della politica da quando gli studenti hanno fatto la prima petizione nel 1893. Come riportato da Fortune a maggio, il 57% degli studenti universitari negli Stati Uniti riferisce di utilizzare strumenti di IA nei loro lavori settimanalmente. Un’analisi separata di Fortune ha scoperto che l’IA sta causando una misurabile atrofia cognitiva tra gli studenti, con educatori che avvertono di un “grande disinnesto” della capacità di ragionare in modo indipendente. E solo la settimana scorsa, il 47% degli studenti del quarto anno di Harvard ha ammesso di aver imbroglato.
Serrano ha già apportato modifiche per il prossimo anno accademico. I compiti settimanali non avranno peso nel voto finale, poiché possono essere completati con l’IA. Gli esami a casa sono stati aboliti, permanentemente. “Sfortunatamente, l’idea di un esame a casa è un ricordo del passato,” ha detto. “È troppo facile per gli studenti cedere alla tentazione.”
“Sono sicuro che ci siano usi appropriati dell’IA: ha il potenziale per essere qualcosa di molto utile per gli studenti che contribuirà all’apprendimento,” ha affermato. “Ma dobbiamo essere assolutamente chiari sui rischi che pone all’integrità accademica, un valore che non possiamo abbandonare.”
Per Serrano, l’ultima parola non riguarda esami o distribuzioni di voti. Si tratta di che tipo di persone le università stanno producendo. “Dobbiamo stabilire le necessarie barriere—e se falliscono, essere pronti a implementare conseguenze,” ha detto. “Ma questo è più grande dell’accademia.” “Se non difendiamo più la verità, la decenza e l’onestà,” ha affermato Serrano, “allora che tipo di credibilità avremo come accademici?”
