Mesi dopo che un giudice federale ha annullato un prezzo di sei cifre per i visti H1-B, l’amministrazione Trump sta tentando nuovamente di introdurre una sovrattassa di 103.265 dollari per le aziende che desiderano assumere lavoratori stranieri.
Martedì, il Dipartimento della Sicurezza Nazionale ha proposto di addebitare agli datori di lavoro questo importo aggiuntivo oltre ai costi di presentazione già esistenti. Nel loro documento, il dipartimento ha stimato che questa sovrattassa costringerebbe 11.051 piccole imprese (il 76% delle entità analizzate) a subire un "significativo impatto economico" a causa della tassa. La proposta dovrà attraversare un periodo di commento pubblico di 30 giorni, ma se approvata, la tassa cambierebbe drasticamente l’economia di un programma di visti ampiamente utilizzato da aziende tecnologiche, società di consulenza e startup. Inoltre, corre il rischio di dare un ulteriore vantaggio alle grandi aziende rispetto ai concorrenti più piccoli.
Sebbene il DHS sostenga che la tassa sia destinata a incoraggiare le aziende a assumere più americani piuttosto che lavoratori stranieri, la ricerca sulle restrizioni ai visti H1-B indica il contrario, secondo Britta Glennon, professoressa associata presso la Wharton School dell’Università della Pennsylvania, che si occupa di immigrazione e economia.
"Quando le multinazionali non possono accedere ai visti H-1B, diventano molto più propense ad aprire una filiale all’estero o ad aumentare l’assunzione di personale nelle loro affiliate straniere", ha dichiarato Glennon a Fortune. "In altre parole, delocalizzano posti di lavoro".
Grandi aziende hanno opzioni, le startup no
Glennon ha spiegato a Fortune che grandi aziende come Amazon e Microsoft possono scegliere di assumere lavoratori in paesi come Canada, India o Cina se portare personale negli Stati Uniti diventa difficile. Le aziende possono persino aprire uffici a Vancouver o Toronto come alternativa per attrarre talenti stranieri.
Tuttavia, le startup affrontano un problema diverso. Glennon ha citato ricerche che evidenziano come le startup che non riescono a ottenere i desiderati lavoratori H-1B siano meno propense a brevettare e a raggiungere una riuscita acquisizione o IPO, mentre le loro controparti multinazionali "hanno modi per ovviare a questa situazione".
"Le piccole aziende hanno meno opzioni, e ciò che vediamo è che questo impatta negativamente la loro redditività e il loro successo, perché, soprattutto per le startup, il talento è una parte fondamentale del loro successo", ha spiegato Glennon.
Secondo tentativo di imporre una tassa di sei cifre per il talento straniero
L’amministrazione Trump aveva tentato di introdurre una tassa simile lo scorso anno.
Il presidente Donald Trump aveva emesso una proclamazione nel settembre 2025 che richiedeva un pagamento di 100.000 dollari per alcuni lavoratori H-1B, ma questa è stata annullata dal giudice distrettuale statunitense Leo Sorokin nel mese di giugno. L’amministrazione ha fatto appello contro questa decisione, ma il First Circuit il mese scorso ha rifiutato di mantenere la tassa in vigore durante il procedimento d’appello.
Questa volta, il DHS sta utilizzando la sua autorità di determinazione delle tasse e seguendo il tradizionale processo di osservazione e commento, una distinzione che, secondo l’avvocato per l’immigrazione Elizabeth Ricci, conferisce alla politica della tassa di 103.265 dollari "migliori possibilità di sopravvivere alla contesa legale che tutti si aspettano".
La tassa è destinata a rimborsare il governo per le spese legate all’immigrazione. Il DHS afferma che il governo spende circa 8,8 miliardi di dollari all’anno per costi legati all’immigrazione. Dividendo questa cifra per i 85.000 visti H-1B disponibili ogni anno, si arriva a circa 103.265 dollari, il prezzo proposto. Nell’arco di 10 anni, la normativa costerebbe ai datori di lavoro 74,9 miliardi di dollari.
"La tassa proposta per gli H-1B è destinata a recuperare i costi sostenuti dal governo federale per l’approvazione, la verifica e il supporto dei programmi di immigrazione legali che altrimenti devono essere finanziati dai contribuenti", ha dichiarato Zach Kahler, portavoce dei Servizi per la Cittadinanza e l’Immigrazione degli Stati Uniti, in una dichiarazione a Fortune.
Tuttavia, anche se tutto andasse secondo i piani, ci sarebbero meno domande per gli H1-B, il che significa che il governo federale non vedrà arrivare quei soldi, ha affermato Ricci a Fortune. La matematica dell’agenzia "si contraddice" contando sugli datori di lavoro che pagano la tassa mentre "sostiene che il merito della tassa è che meno aziende sponsorizzeranno". Ha spiegato che se la tassa impedisce ai datori di lavoro di assumere talenti stranieri, gli 8,8 miliardi di dollari non si materializzeranno, e se i datori di lavoro assumono comunque, la tassa non sarebbe stata un deterrente efficace.
"In entrambi i casi, il paese perde talenti e posti di lavoro", ha concluso Ricci.
Il pipeline di talento potrebbe cambiare
Il DHS sostiene che la domanda potrebbe rimanere sufficientemente alta da riempire tutti i 85.000 posti disponibili per i visti H-1B anche con il costo aggiuntivo.
Glennon ha affermato che ciò potrebbe essere possibile inizialmente, poiché il programma è storicamente stato sovrascritto. Tuttavia, i lavoratori che ricevono i visti potrebbero essere molto diversi.
"Non ci saranno lavoratori di livello base", ha previsto. Al contrario, la sponsorizzazione favorirebbe sempre più i lavoratori con carriera avanzata e "grandi aziende che possono permetterselo", producendo quello che ha definito un "grande cambiamento compositivo" che danneggerà le piccole aziende e le startup.
Ciò potrebbe anche avere ripercussioni sulle università, disincentivando gli studenti internazionali a venire negli Stati Uniti, anche se le università sono esenti dal limite di 85.000. Se gli studenti non credono più che un H-1B sia realisticamente disponibile al termine di questo percorso, ottenere una laurea negli Stati Uniti diventa molto meno allettante.
"Questo ha grandi implicazioni per le università, naturalmente, ma ha anche grandi implicazioni per le aziende, perché rappresenta un pipeline su cui sono state molto dipendenti", ha concluso Glennon.
