Mark Ruffalo continua la sua battaglia contro l’acquisizione di Warner Bros. Discovery da parte di Paramount Skydance
Mark Ruffalo non si arrende nella sua lotta contro l’acquisizione di Warner Bros. Discovery da parte di Paramount Skydance, nonostante l’accordo sia in procinto di chiudere.
Il 30 settembre, il giudice distrettuale degli Stati Uniti, Araceli Martínez-Olguín, ha approvato il patto di Paramount con 12 procuratori generali statali, rimuovendo l’ultimo ostacolo legale al merger del valore di circa 111 miliardi di dollari. Poche ore dopo, Ruffalo ha espresso il suo disappunto su X, criticando l’esito.
“Questa fusione soffocherà la creatività, indebolirà la libertà di espressione e porterà alla perdita di posti di lavoro—è un affare dannoso per il nostro Paese e non avrebbe mai dovuto essere approvato,” ha scritto Ruffalo su X. “Questo è un esito estremamente deludente per le centinaia di migliaia di noi che si sono opposti, ma non è la fine.”
“Questo movimento di base non svanirà e neppure la nostra determinazione,” ha continuato il post. “Non si trattava solo di una fusione: si trattava di opporsi a oligarchi miliardari corrotti che calpestano gli interessi delle persone comuni per riempirsi le tasche. Siamo ancora in questa lotta. Unitevi a noi.”
Poco dopo la sentenza, Paramount ha annunciato che il CEO di Mattel, Ynon Kreiz, si unirà all’azienda il 5 ottobre. Egli ricoprirà il ruolo di co-CEO della società combinata insieme a David Ellison.
Il conflitto di Ruffalo con gli Ellison
Ruffalo è stato uno dei più vocali oppositori del patto nel mondo di Hollywood. Le sue critiche hanno coinvolto non solo il CEO di Paramount, David Ellison, ma anche il padre di quest’ultimo, Larry Ellison, cofondatore di Oracle. Il senior Ellison ha garantito personalmente 40,4 miliardi di dollari per sostenere l’acquisizione di Warner Bros. da parte del figlio.
Il conflitto è aumentato il 21 agosto, quando Ruffalo ha condiviso un video su Instagram di Safra Catz, vicepresidente esecutivo di Oracle e ex CEO, che siede anche nel consiglio di amministrazione di Paramount. Nel clip, estratto da un summit del Consiglio israeliano-americano del 2024, Catz descrive “tecnologie davvero spaventose” fornite da Oracle all’esercito israeliano dopo l’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023.
Ruffalo ha avvertito che tali tecnologie “saranno probabilmente integrate in uno dei più grandi conglomerati mediatici del mondo e un giorno saranno utilizzate contro di voi.” Ha aggiunto: “Guardate come [Catz] si compiace di ciò che ora consideriamo un genocidio, costruito su un sistema di apartheid di oppressione alimentato da Oracle.”
Paramount ha dichiarato in una nota di essere “preoccupata quando vengono invocate tropi antisemiti in nome di una controversia commerciale.” La nota proseguiva: “Parole come ‘genocidio’ e ‘apartheid’, applicate a una transazione aziendale, non sono solo sbagliate—sono un passo troppo oltre, e svalutano la sofferenza reale che quelle parole sono destinate a descrivere.” L’azienda ha esortato tutti i coinvolti a “abbassare la temperatura, non ad alzarla” e ha affermato di non tollerare pregiudizi di alcun tipo.
Ruffalo ha risposto su X il 22 agosto. “L’accusa di antisemitismo è ripugnante e fondamentalmente disonesta,” ha scritto. “Criticare le azioni del primo ministro israeliano, un contratto per tecnologie militari, o gli executive che lo forniscono non equivale a criticare il popolo ebraico. Questo dialogo critico e necessario viene poi disonestamente inquadrato come anti-Israele. Per essere chiari, le mie opinioni derivano dalle mie convinzioni politiche e non devono mai essere interpretate come ostilità verso il popolo ebraico, per il quale nutro profondo amore e rispetto.”
Ha poi ritornato sull’argomento della fusione. “Questa fusione ha conseguenze reali per persone reali e per l’intero Paese,” ha scritto. “Esaminare gli Ellison, inclusa l’attività di Oracle basata su dati, tecnologia di sorveglianza e contratti governativi, e la seria minaccia alla libertà editoriale e alla perdita di sostentamento per migliaia di famiglie, è giusto e necessario. L’accordo da 111 miliardi di dollari darebbe a una famiglia il controllo su CNN, HBO e Warner Bros., sostenuto in parte da denaro straniero il cui influsso sulle decisioni editoriali non è mai stato completamente spiegato al pubblico.”
Cosa prevede l’accordo
Paramount ha raggiunto il suo accordo il 21 settembre con gli stati, guidati dal procuratore generale della California, Rob Bonta. La coalizione aveva citato in giudizio a luglio per bloccare completamente l’accordo.
Sotto il decreto di consenso, la società combinata deve rilasciare almeno 30 film nelle sale ogni anno per i primi due anni, poi 32 film all’anno per i successivi tre. Almeno quattro film all’anno devono essere produzioni indipendenti. Ogni film deve rimanere nelle sale per almeno 45 giorni, e le uscite ampie non possono arrivare allo streaming in abbonamento per almeno 90 giorni.
La società deve anche spendere almeno 300 milioni di dollari in più all’anno per la produzione cinematografica negli Stati Uniti rispetto ai livelli combinati di Paramount e Warner Bros. del 2025. Non può vendere o chiudere nessuno dei lotti degli studi di Los Angeles per almeno cinque anni.
La mancanza del rispetto della quota annuale di film comporta una penale di 30 milioni di dollari per ogni film che la società non produce. Questi fondi saranno ripartiti tra i fondi per la salute e la pensione dell’industria dell’intrattenimento, il Motion Picture & Television Fund e un fondo della National Association of Attorneys General. Una carenza costringerebbe anche Paramount a vendere la sua partecipazione di minoranza in Miramax, sebbene la penale per film mancante abbia probabilmente un peso maggiore.
Entro 180 giorni dalla chiusura, la società deve anche creare un Consiglio per l’Indipendenza Editoriale composto da cinque giornalisti affermati. Il consiglio stabilirà principi editoriali per CBS News e CNN e risolverà le controversie su presunti violazioni. Colorado e Washington si sono uniti all’accordo più ampio ma hanno rifiutato di approvare i termini del consiglio editoriale.
“Non cedere”
Prima dell’annuncio dell’accordo, Ruffalo ha esortato pubblicamente Bonta a non raggiungere un compromesso.
“Non osare @AGRobBonta, non cedere,” ha scritto su X. “5.670 cineasti hanno messo a rischio la loro reputazione per farti combattere questa fusione. Altri 75.000 e oltre hanno firmato per dirti di non concedere nulla in sole 3 settimane. Tu lavori per le persone—le stesse persone che saranno danneggiate se lasci andare questo pessimo affare pieno di promesse vuote.”
Il numero di 5.670 si riferisce a una lettera aperta organizzata dalla coalizione Block the Merger, firmata da migliaia di professionisti del cinema e della TV contrari all’accordo. Dopo l’annuncio dei termini dell’accordo, cinque gruppi della coalizione hanno presentato un breve amicus chiedendo al giudice di respingere quello che hanno definito un “accordo inefficace”: Free Press, il Committee for the First Amendment, la Freedom of the Press Foundation, la Future Film Coalition e l’International Documentary Association.
Martínez-Olguín ha comunque approvato l’accordo. Ha scritto che le speranze degli oppositori riguardo al decreto “di andare oltre—di ottenere di più—non raggiungono il livello delle violazioni legali.”
