Mark Cuban e Ro Khanna: Scontro pubblico sui progetti di tassazione della ricchezza in California
L’imprenditore miliardario Mark Cuban non ha risparmiato critiche in un acceso dibattito pubblico con il deputato Ro Khanna riguardo ai proposti tributi sulla ricchezza in California. Questo confronto ha portato alla luce una frattura tra uno dei sostenitori più facoltosi del Partito Democratico e l’ala sinistra dello stesso. I due si sono confrontati su una proposta di tassa sulla ricchezza che richiederebbe ai residenti più abbienti dello stato di versare miliardi di dollari per finanziare la sanità e altri programmi pubblici.
Cuban, che si è sempre definito un “libertario nel cuore”, ha mostrato una maggiore affinità con i Democratici negli ultimi anni, fungendo da figura di riferimento per Kamala Harris nella corsa presidenziale del 2024 e sostenendo Hillary Clinton nel 2016. Tuttavia, il nativo di Pittsburgh, ora residente in Texas, ha sempre mantenuto una posizione ferma contro le tasse sulla ricchezza.
Cuban è uno dei più accesi sostenitori contro le tasse sulla ricchezza, in particolare quelle sui guadagni non realizzati. Ad esempio, in risposta a un’inchiesta del 2021 di ProPublica sui super-ricchi che evitano o riducono la loro responsabilità fiscale, Cuban ha dichiarato che “fa notizia… ma non sono onesti riguardo a tutta la questione”.
Nel fine settimana, Cuban ha ingaggiato un confronto con Khanna mentre il deputato promuoveva la sua proposta principale, la Proposta 40, un’iniziativa di voto che imporrebbe una tassa una tantum fino al 5% sui beni di persone e trust con oltre 1 miliardo di dollari. L’iniziativa sarà presentata agli elettori californiani nel mese di novembre.
“Il Partito Democratico della California e il movimento sindacale californiano hanno appena sostenuto Bernie Sanders e me nel supportare una tassa sulla ricchezza del cinque percento su 250 miliardari californiani,” ha affermato Khanna in un video pubblicato su X. “L’approvazione di questa iniziativa garantirà che milioni di californiani della classe lavoratrice e della classe media non perdano la loro assistenza sanitaria.”
Tuttavia, il post di Khanna ha innescato uno scambio di sette messaggi tra Cuban e Khanna, trasformandosi in un dibattito su se la tassa sui miliardari della California spingerà gli imprenditori a lasciare lo stato.
Cuban ha sostenuto che la proposta non comprende il funzionamento della ricchezza degli startup. Molti imprenditori possono apparire miliardari sulla carta a causa delle valutazioni delle loro aziende, ma hanno relativamente poco denaro disponibile per pagare una tassa basata sul loro patrimonio netto. Cuban ha avvertito che l’imposizione della tassa spingerebbe fondatori e investitori a lasciare la California.
“Una caratteristica unica di queste startup da 10 miliardi è che anche se raccolgono un miliardo, poco, se non nulla, di quel denaro va ai fondatori, che ora valgono miliardi di dollari da un giorno all’altro,” ha scritto Cuban su X. “Sono la definizione di poveri di liquidità, ricchi di azioni.”
La questione è particolarmente rilevante in California, che ospita centinaia di miliardari e le sedi delle società di venture capital, dove molti hanno costruito le loro fortune attraverso le aziende tecnologiche. L’Ufficio dell’Analista Legislativo della California ha osservato che la ricchezza dei miliardari può consistere in azioni, aziende e altri investimenti piuttosto che in denaro, rendendo una tassa sulla ricchezza fondamentalmente diversa da una tassa sul reddito.
Cuban ha messo in dubbio come i fondatori possano realmente raccogliere potenzialmente centinaia di milioni di dollari per pagare la tassa senza vendere, prelevare denaro dalle loro aziende in crescita o vendere quote.
“Come pensi di tassarli?” ha chiesto Cuban, apparentemente ipoteticamente. “Fargli prendere in prestito denaro contro le loro azioni, se possono?”
L’investitore di spicco ha avvertito che, se la misura dovesse passare, lui stesso eviterebbe di investire in startup californiane, a meno che non si trasferiscano in un altro stato. “Se questo passa, solo i fondatori di startup idioti rimangono in California,” ha scritto Cuban. “L’ho già fatto prima e lo rifarò. Dallas. Pittsburgh. Indiana. Farò del NON essere in California una condizione per un investimento.”
Khanna ha risposto con una proposta secondo cui i fondatori potrebbero impegnare le loro azioni allo stato e ricevere un prestito governativo per pagare la tassa. Il prestito sarebbe non ricorsivo, il che significa che il fondatore non sarebbe responsabile se l’azienda fallisse, e il prestito potrebbe durare per un periodo limitato, come 10 anni.
Alla fine del periodo del prestito, ha spiegato Khanna, il fondatore dovrebbe restituire il prestito in contante oppure il governo assumerebbe le azioni impegnate.
Cuban non è rimasto colpito. “Ro, è pazzesco,” ha scritto.
Questa proposta significherebbe essenzialmente che la California presta denaro ai fondatori affinché questi possano immediatamente restituire quel denaro allo stato, ha sottolineato. Se il fondatore non riesce a restituire in questo scenario, ragionò, lo stato potrebbe alla fine diventare azionista di una società privata, “e sono sicuro che gli investitori di quelle aziende saranno entusiasti dei loro nuovi partner,” aggiunse sarcasticamente.
Khanna ha sostenuto che la maggior parte dei miliardari non si troverebbe di fronte a questo problema. Ha affermato che i fondatori privati descritti da Cuban rappresentano una categoria più ristretta di “veri miliardari di carta con beni illiquidi.” In questi casi, ha detto, il governo potrebbe trarre beneficio se l’azienda avesse successo.
“Il governo continuerebbe a riscuotere dalla stragrande maggioranza dei miliardari che non sono illiquidi,” ha scritto Khanna, “il 72% della loro ricchezza è in azioni pubbliche.”
La Proposta 40 della California è prevista per generare decine di miliardi di dollari nel corso di diversi anni, secondo l’Ufficio dell’Analista Legislativo. Il novanta percento delle entrate sarebbe destinato alla sanità, mentre il resto andrebbe a programmi di assistenza alimentare e istruzione. Tuttavia, questo ha già portato i miliardari a minacciare di lasciare lo stato e persino a combattere la proposta. Sei miliardari hanno già cambiato il loro stato di residenza dalla California prima della scadenza del 1 gennaio.
Questo non è il primo scontro pubblico di Khanna con una figura benestante riguardo alla proposta. Palmer Luckey, cofondatore di Anduril Industries, ha avuto un conflitto simile con il deputato su X riguardo alla stessa proposta di tassa sulla ricchezza.
Khanna ha sfidato Cuban a considerare la questione dal punto di vista degli ordinari californiani, chiedendo al miliardario di viaggiare attraverso la California, la Pennsylvania e altre parti del paese con lui per chiedere agli americani cosa pensano di una tassa sui miliardari.
“Molti dicono, te lo prometto, perché solo il 5%?” ha scritto Khanna.
Tuttavia, Cuban ha respinto questa idea. In un post carico di imprecazioni su X, ha scritto: “questo è il più grande f** you nella storia dell’imprenditoria. Mai.” (Fortune* ha modificato le sue imprecazioni per ragioni di pubblicazione.)
“C’è una grande differenza tra qualcuno con liquidità, che gestisce una grande azienda pubblica, e qualcuno che ha dedicato ogni minuto di chissà quanti anni a costruire un’azienda, per finalmente vedere un finanziamento dei suoi sogni realizzarsi, solo per essere insultato da un politico,” ha continuato. “‘Venderemo le tue azioni per te.’ GTFO.”
