L’ultima dichiarazione finanziaria di Donald Trump: un’analisi approfondita
L’ultima dichiarazione finanziaria di Donald Trump ha attirato l’attenzione per la sua vastità: migliaia di operazioni di borsa, oltre 1 miliardo di dollari di entrate da criptovalute, ricavi golfistici, diritti d’autore sui libri, il tutto racchiuso in un documento di 927 pagine, rispetto alle otto pagine della dichiarazione finale di Barack Obama e undici di quella di Joe Biden. L’aspetto di tale dichiarazione sembra praticamente invitare al sospetto: come può un presidente in carica effettuare acquisti e vendite di azioni di Nvidia, Apple e Microsoft nello stesso giorno, talvolta decine di volte, senza prendere decisioni personali?
Tuttavia, secondo esperti che costruiscono infrastrutture per investimenti ad alto volume e ottimizzati per le tasse, emerge un quadro diverso; questi numeri sembrano piuttosto normali. Ciò che appare dall’esterno come caos o manipolazione, dal punto di vista interno, sembra una struttura di conti sempre più comune e accessibile ben oltre l’Ufficio Ovale. La dichiarazione finanziaria di Trump per il 2025, simile alla revisione della sua precedente dichiarazione di marzo, è così multifacetica che esperti di indici affermano che presenta le caratteristiche tipiche di strategie di gestione del portafoglio sovrapposte e automatizzate.
Una strategia di indicizzazione diretta
Quando Trump ha rilasciato la sua precedente dichiarazione trimestrale a marzo, molti sui social media, compresa la senatrice Elizabeth Warren, hanno sostenuto che il presidente e la sua famiglia stessero beneficiando della sua posizione all’interno dell’Ufficio Ovale. In un post su X, il figlio del presidente, Eric, ha affermato che gli investimenti di suo padre sono detenuti in conti gestiti da istituzioni finanziarie terze con autorità esclusiva "su tutte le decisioni di investimento, compresa l’allocazione degli asset, il trading, il ribilanciamento e la gestione del portafoglio". Le richieste di commento di Fortune alla Trump Organization non hanno ricevuto risposta.
Rispondendo a chi accusava il presidente di manipolazione del mercato, il post di Eric ha confermato due aspetti: le affermazioni del padre quando gli è stato chiesto a riguardo ("Non mi occupo delle mie finanze personali—abbiamo fondi che gestiscono il mio denaro", aggiungendo che i suoi gestori operano ciò che lui definisce "un conto cieco", e che "non parlo mai con nessuna delle persone che gestiscono il denaro. Ma sono grandi istituzioni, e investono in ciò che vogliono"). Inoltre, ciò che chi si occupa di strategie di indicizzazione diretta ha sempre presumibilmente ritenuto.
Per Mo Al Adham, fondatore e CEO della piattaforma di indicizzazione diretta Frec, il post di Eric ha confermato l’analisi del suo team dopo che una precedente dichiarazione del 2026 ha mostrato circa 3.700 operazioni in un singolo trimestre. Al Adham ha spiegato su LinkedIn che non si tratta di nulla di anomalo.
“Abbiamo raggiunto la conclusione che si tratta molto probabilmente di una strategia di indicizzazione diretta,” ha dichiarato Al Adham a Fortune riguardo all’analisi della dichiarazione di marzo. “Ci sono stati alcuni schemi che indicano che è … una strategia di indicizzazione diretta, tipo raccolta di perdite fiscali.”
Il conteggio delle operazioni non era l’anomalia che si aspettava. “Abbiamo esaminato i nostri conti e la frequenza con cui operano in un determinato trimestre, e si è rivelato che è proprio nella norma,” ha affermato. “Di solito operiamo tra 500 e 1.000 volte ogni trimestre.” Espandendo su dimensioni dei conti, ha aggiunto: “un tipico conto di indicizzazione diretta genera tra 500 e 2.500 operazioni per trimestre, e vedere volumi superiori a 3.000 non ci sorprenderebbe; a quel tempo avevamo circa 3.700. Dipende anche dall’indice in cui ti trovi: il Russell 1000, che ha più posizioni, rispetto all’S&P 500, che ne ha meno.”
Ciò che ha convinto il suo team a escludere l’idea che ci fosse una persona a scegliere le azioni è stato il tempismo. “Ci sono stati giorni in cui ci sono stati grandi ribassi nel mercato, e le operazioni sono avvenute durante quei ribassi, e sono avvenute per azioni che erano correlate tra loro,” ha detto Al Adham. “C’è stato un giorno … in cui c’è stato un grande ribasso tecnologico, e abbiamo visto vendite simultanee di Nvidia, Apple e altre azioni correlate. Questo è un segnale per noi che, ok, è ciò che farebbe il nostro algoritmo quando ribilancia.”
Analizzando ulteriormente quella stessa dichiarazione, il team di Al Adham ha trovato ciò che ha descritto come una “netta divisione nel comportamento di trading,” un grande blocco di attività sistematica, basata su regole, affiancato a un insieme più ridotto di operazioni ad hoc. “Le operazioni richieste sembrano contenere la maggior parte dell’attività sistematica, mostrando un modello coerente che si allinea con un giorno standard di ribilanciamento di indicizzazione diretta,” ha spiegato, notando che il suo team ha anche segnalato operazioni identiche eseguite su più conti nello stesso giorno, coerenti, a suo avviso, con un gestore che gestisce diversi conti collegati piuttosto che una persona che opera per impulso.
“Abbiamo visto operazioni molto grandi su Microsoft, Amazon e Meta, e questo ha indicato una riduzione attiva del rischio e raccolta di perdite fiscali,” ha aggiunto. “È ovviamente molto difficile dire cose in modo definitivo … ma la vasta gamma delle transazioni suggerisce una strategia di trading automatizzata e sistematica.”
Chi utilizzava in passato l’indicizzazione diretta?
L’indicizzazione diretta significa possedere le singole azioni che compongono un indice, come l’S&P 500 o il Russell 1000, piuttosto che acquistare l’indice tramite un fondo comune o un ETF. Non è una novità, ma per decenni è stata, nella pratica, disponibile solo per i super-ricchi.
“Potresti voler avere esposizione a un certo indice. Le persone di solito iniziano con questo. Dicono: ‘Bene, voglio l’S&P 500’ o ‘Voglio il Russell 1000,’” ha spiegato Al Adham. “Poi come lo acquisti è la questione. Puoi comprarlo come fondo comune, come ETF e poi come indice diretto.”
“L’indice diretto è sempre stato un po’ fuori portata per la maggior parte delle persone, perché richiedeva minimi molto alti, e anche le commissioni erano molto elevate, ma ha molti vantaggi. Puoi personalizzarlo, puoi modificarlo. Magari tuo marito lavora per Uber, quindi non vuoi possedere Uber quando hai già molta esposizione a quella. Oppure potresti voler aggiungere un fattore perché senti che il mercato è troppo gonfiato. Ti consente anche di votare le singole azioni. Non tutte le piattaforme ti permettono di farlo, ma con un ETF, non puoi davvero chiamare Vanguard e dire: ‘Puoi votare le mie azioni Tesla in un certo modo?’ L’indicizzazione diretta, a mio avviso, è come l’investimento in indici avrebbe dovuto essere fatto fin dall’inizio, tranne che molto tempo fa era costoso, ingombrante e operativamente difficile, e ora siamo arrivati a un punto nel ciclo tecnologico in cui è possibile farlo su larga scala.”
“Quindi sembra che il presidente stia approfittando di questo, come dovrebbe fare chiunque altro, a mio avviso.”
L’indicizzazione diretta “era esclusiva solo per family office e individui con un patrimonio netto ultraricco,” ha spiegato, dato che i minimi storicamente erano nell’ordine dei milioni. “Non siamo l’unico fornitore che lo fa,” ha detto di Frec, “ma siamo uno dei pochi che lo fa direttamente al dettaglio, senza dover assumere un gestore per gestire quel conto per te.”
“Abbiamo anche fatto tutto ciò a commissioni molto basse, commissioni che sono simili a quelle degli ETF, quindi non stai pagando un grande premio per questo, e a minimi più bassi, anche. Questi minimi erano di oltre un milione, e ora, per iniziare, sono di 20.000 dollari. Quindi penso che sia un prodotto da prendere in considerazione se stai investendo nel mercato e vuoi rendimenti di mercato generando anche perdite di capitale.”
Questo sembra essere il caso per gli individui con un alto patrimonio netto. Secondo il Global Wealth Report 2026 di UBS, gli attivi liquidi e investibili come contanti, titoli e partecipazioni dirette sono cresciuti costantemente come quota della ricchezza netta negli ultimi dieci anni: negli Stati Uniti, gli attivi liquidi sono aumentati dal 38% della ricchezza personale nel 2011 al 47% nel 2025, la quota più alta che la banca registra in tutto il mondo. UBS ha anche segnalato una popolazione in rapida crescita di adulti con patrimoni netti tra 5 milioni e 100 milioni di dollari, il segmento esatto per cui sono costruiti l’indicizzazione diretta e la raccolta di perdite fiscali. La banca stima che circa 7 milioni di persone nel mondo rientrino in questo gruppo, con oltre 4 milioni di esse negli Stati Uniti. Questo numero è aumentato a un tasso di crescita annuo composto superiore al 7% negli ultimi 25 anni.
Un consulente AI vede le stesse linee
Manish Jain, CFA, cofondatore e CEO di Mezzi—un consulente finanziario registrato a pagamento fisso e alimentato da intelligenza artificiale—ha descritto come la sua piattaforma gestisce le posizioni concentrate. Mezzi segnala qualsiasi cliente le cui partecipazioni superano una soglia stabilita in un singolo titolo o settore: “Abbiamo regole specifiche su ciò che è eccessivamente concentrato in un titolo individuale o in un settore specifico dei mercati azionari,” ha dichiarato Jain. “Se un cliente ha più del 10% in criptovalute, lo segnaleremmo come eccessivamente concentrato in criptovalute.”
Jain ha affermato che le persone benestanti, specialmente i fondatori, possono spesso ritrovarsi a detenere posizioni concentrate che non avevano necessariamente intenzione di mantenere. “Quando la tua ricchezza è legata a iniziative imprenditoriali, fondando aziende, avviando attività … il fatto è che la stragrande maggioranza della tua ricchezza sarà concentrata in quelle fonti di reddito, e potrebbero essere più flussi di reddito,” ha affermato, citando le partecipazioni di Elon Musk in Tesla, SpaceX e Neuralink come esempio. “I fondatori e le persone che lavorano in aziende con centinaia di milioni di dollari di ricchezza e oltre … hanno esigenze e capacità di diversificazione diverse rispetto a coloro che sono stati professionisti per lungo tempo.”
Se c’è una critica legittima sepolta in tutto ciò, l’analisi di Al Adham punta meno sul modello di trading stesso e più sul fatto che il formato della dichiarazione non distingue tra un conto gestito e uno discrezionale—lasciando spazio al tipo di sospetto che il documento ha generato.
Ha tracciato un confronto su come la sua piattaforma gestisce i clienti che non possono legalmente effettuare operazioni autodirette, come persone che lavorano in aziende come Jane Street. “In sostanza, inviamo una lettera al dipartimento di conformità, dicendo: ‘Ehi, questo è solo per confermare che questo dipendente non ha discrezione su questo conto. È automatizzato,’” ha detto. “Il datore di lavoro è quindi rassicurato che questa persona non sta usando informazioni privilegiate o informazioni proprietarie per fare trading.” Applicato a una dichiarazione presidenziale, ha affermato: “forse ulteriori chiarimenti nelle dichiarazioni sarebbero utili per rassicurare la gente. Un semplice flag o un campo che indichi se si tratta di operazioni gestite o se sono operazioni individuali, sollecitate o non sollecitate.”
“Il mio sospetto è che la maggior parte di queste operazioni sarebbero come un’operazione gestita e automatizzata.” Ha aggiunto: “Ovviamente, il presidente non è soggetto a ciò, ma forse ulteriori chiarimenti nelle dichiarazioni sarebbero utili.”
“È anche impossibile pensare che il presidente faccia 63 operazioni al giorno, o che sia a conoscenza di ognuna di esse.”
